Angel Escamilla – Educación Financiera para Niños y Familias

Etiqueta: Warren Buffet

  • Ultra

    Ultra

    Hace unos días he leído un par de notas que me han llamado la atención y me dieron ganas de aventarme un freestyle al respecto. Jeff Bezos con 200 Billion USD, lo que robó Lozoya es equivalente a que hubieras trabajado desde la construcción de las pirámides hasta el presente o algo así, y Warren Buffet gastando 300,000 USD en un corte de cabello. Hay opiniones mixtas sobre cada idea, pero primero que nada quiero aclarar que no se puede comparar lo que hizo Lozoya, aún sea menos dinero, con lo de Jeff Bezos o cualquier billonario, la ignorancia, la corrupción y el egoísmo hacen que en México estemos como estamos en mi opinión, no el que haya empresarios ultra exitosos.

    Jeff Bezos es y va a ser atacado durante muchísimo tiempo por la fortuna que ha amasado gracias a su imperio de e-commerce, más precisamente he visto estos ataques desde que se divorció y perdió 38 Billion USD. (Imagínense que esos 38 billones los hubiera invertido él durante la pandemia, estaríamos hablando de otras cifras todavía más grandes) Pero Bezos no cumple ninguno de los 3 conceptos que tengo fichados como fracaso seguro, respecto a la ignorancia, él fue de los pocos que tuvo la iniciativa de dejar su empleo cómodo en Wall Street en los 90s para fundar Amazon y dedicarle bastante en que se convirtiera en el Marketplace más importante de libros y después en el Marketplace del mundo. Todos sabían que el internet iba a cambiar el mundo, incluso mis papás a esas fechas de 1994, que estudiaron computación, algo que no precisamente dominaba Bezos, la dato es que Jeff siguió sus sueños hasta hoy día y estoy seguro va seguir así durante un buen tiempo, y de igual manera mis papás, tuvieron hijos y dejaron pasar esa ventaja que tenían de conocimiento respecto al resto del mundo, ahora todo mundo sabe sobre computación. Amazon año con año, desde su caída por la dotcom bubble, ha tenido un crecimiento constante y exponencial de más del 10% por año, y que en este año solamente asciende al casi 80%, no me meteré a detalles, pero evidentemente esos años de trabajo en las pirámides hasta la actualidad, no residen en el sueldo de Jeff, residen en el interés compuesto del valor de su compañía, que sólamente en este año sin él trabajar más, “ganó” cientos de años de trabajo, que por cierto muchos progresistas se jactan de que explota a sus empleados, y estoy de acuerdo el tiempo no tiene precio, pero esos empleados saben más que nadie que la empresa va para arriba y pueden, como cualquiera invertir en Amazon, y crecer al mismo ritmo que su fundador.

    El nuevo editor de bloques de WordPress no me gusta tanto, no sé qué tanto he escrito ya, pero sigamos con Lozoya. De ninguna manera es justificable lo que él y casi todos los políticos hacen, aprovecharse del poder para beneficiarse económicamente MIENTRAS el país está hecho ruinas. Obviamente todos queremos tener una buena vida, sin embargo es imperdonable el querer darse una vida de lujos a través del sufrimiento de gente que confía en tí para que administres y mejores el país. En mi opinión, el simple hecho de tener la oportunidad de cambiarle la vida a millones debería de ser suficiente gratificación para un jefe de estado, y alguien tan fregón para lograr eso debería de ser capaz de al mismo tiempo tener una empresa o fuente de ingresos sólida que no traslape los intereses económicos al gobernar, creo que en esto coincide mucha gente que votó por Trump, que si bien no es ni tantito el más rico, no ocupa realmente robarle al estado para vivir como a él y a su familia le gusta. Realmente ya maté dos pájaros de un solo tiro con la analogía de las pirámides en el párrafo pasado pero espero que hayan entendido que no es lo mismo un sueldo constante a un interés compuesto, si hubieras trabajado en las pirámides realmente y te pagaran 10,000 pesos al mes, e invirtieras la mitad teniendo un interés compuesto anual del 10%, DEFINITIVAMENTE serías mucho más rico que Jeff Bezos hoy en día, y no ocupo hacer el cálculo, si no me creen háganlo y en el camino van a aprender muchísimas cosas.

    Esta semana leí una noticia titulada, Warren Buffet and the $300,000 haircut. Me llamó la atención porque realmente se dice que Mr. Buffet lleva un estilo de vida bastante discreto, a veces llegando a ser icónico debido a lo que representa, y un corte de cabello de tanto dinero simplemente no hace match con varios hábitos que tiene y que se han dado a conocer. Después de haber leído los otros dos párrafos, ¿a qué creen que se refiera? Así es, el interés compuesto.

    His friends and family regularly heard the young Mr. Buffett mutter things like “Do I really want to spend $300,000 for this haircut?” or “I’m not sure I want to blow $500,000 that way” when pondering whether to spend a few bucks. To him, a few dollars spent that day were hundreds of thousands of dollars forgone in the future because they couldn’t compound.

    Wall Street Journal, Jason Zweig

    El pequeño Buffet de 10 años entendió el interés compuesto a la perfección y desde muy joven podía calcular interés compuesto mentalmente, mientras que muchos mortales como yo batallábamos con la tabla del 7, este tipo pensaba en que gastar 5 dólares a los 15 años representaba no poder invertirlos y perder la oportunidad de obtener 300,000 dólares en el futuro. Me sorprendió mucho esta forma de ver las compras que hacemos, y buscaré adoptar ese mantra al hacer compras banales. Sin más, siéntanse libres de contactarme.

  • Outsiders pt 2

    Outsiders pt 2

    Seguimos con el blog de Outsiders, me doy cuenta que no incluí los resultados $ de las medidas de cada CEO, y tampoco lo pienso hacer en esta ocasión, pero quiero que se den la idea de que mantener por 20 años un crecimiento anual mayor al 20% es muy complicado y todos los CEO’s lo han logrado a pesar de pasar por tiempos de crisis económicas.

     
    5. Katherine Graham con el Washington Post
    Es imposible exagerar la falta de preparación de Graham para el puesto de CEO. A los cuarenta y seis años, era madre de cuatro y no había estado empleada regularmente desde el nacimiento de su primer hijo casi veinte años antes. Con la muerte inesperada de su esposo Phil, de repente se encontró a sí misma como la única CEO mujer de una compañía del tamaño de Fortune 500. Naturalmente tímida, estaba comprensiblemente aterrorizada. Esta historia, es mejor conocida del lado humano en que una mujer poderosa puede hacer cosas maravillosas ya que en 1997 sacó su propia autobiografía titulada Personal History, y resultó ganadora del Premio Pulitzer. Lo que menos se aprecia es lo que Graham hizo por sus accionistas. Desde el momento de la salida a bolsa de la compañía en 1971 hasta que renunció como presidenta en 1993, el rendimiento anual compuesto para los accionistas fue de un notable 22.3 por ciento, eclipsando tanto al S&P (7.4 por ciento) como a sus competidores de la industria (12.4 por ciento). Un dólar invertido en el IPO valdría $ 89 para cuando se retiró, frente a $ 5 para el S&P y $ 14 para su grupo de competencia.

    Graham, bajo la tutela de Warren Buffett, demostró ser una excelente capital allocator, aunque poco común. Su enfoque en esta importante área se caracterizó por los bajos niveles de dividendos y deuda de la industria, un alto nivel de recompra de acciones de la industria, relativamente pocas adquisiciones, y un enfoque cuidadoso de los gastos de capital. Bajo Graham, el Washington Post, como Berkshire de Warren Buffet, rara vez vendía negocios operativos y evitaba activamente las escisiones, prefiriendo el modelo de propiedad directa a largo plazo). También pagaba muy bajos dividendos respecto a su competencia y todos los gastos de capital pasaban por un comité que exigía que el retorno de la inversión fuera atractivo. Compraba negocios cuando la competencia estaba en crisis y eso le permitía comprar a precios baratos, y al mismo tiempo cuando su propia acción estaba barata, compraba acciones llegando a  comprar un 40% de las acciones en circulación.
    En cuanto a su liderazgo, trajo a un Outsider editor de Newsweek para ser el editor jefe del Washington Post, y asímismo dedicaba tiempo a atraer al talento joven al periódico, los alineaba y los dejaba en paz para que trabajaran a su manera. Y su decisión más importante en mi opinión, fue dejarse guiar por un inversionista relativamente desconocido en su entonces llamado Warren Buffet de quién hablaremos más adelante y en algún momento ha sido el hombre más rico del mundo.


    6. Bill Stiritz de Ralston Purina

    Desde que llegó a ser CEO, Bill apreciaba plenamente la economía excepcionalmente atractiva de la cartera de marcas de consumo de la compañía y rápidamente reorganizó la compañía en torno a estos negocios, que creía que ofrecían una combinación atractiva de altos márgenes y bajos requisitos de capital. Inmediatamente comenzó a eliminar los fundamentos de la estrategia de su predecesor y sus primeros movimientos involucraron la desinversión activa de negocios que no cumplían con sus criterios de rentabilidad y rentabilidad. Al igual que la mayoría de los CEO’S de este libro, Stiritz inició un plan de recompra de acciones en el que inteligentemente terminó comprando cerca del 60% de las acciones en circulación.

    Compró marcas líderes que pertenecían a grandes conglomerados como Energizer y Continental Baking (los creadores de los Twinkies y el pan Wonder). Al comprar negocios se fijaba en cuánto podrían mejorar las operaciones de las marcas potencialmente compradas gracias al expertís en Marketing y distribución de Ralston, también en la competencia y el crecimiento del mercado. Similar a Bill Anders, Stiritz depurificó el portafolio de marcas y se quedó con las que podía ser líder o tener un market share significativo así como generar altas utilidades a través de esas marcas así como una gran cantidad de dinero resultado de vender las marcas que no eran súper ganadoras.

    Como líder, consideraba que el análisis era una cualidad clave. Era conocido por llegar solo a juntas de negociaciones frente a una multitud de banqueros y abogados con únicamente la ayuda de una libreta de notas. No hacía eventos de relaciones públicos ni se presentaba en eventos filantrópicos porque decía que eso era una pérdida de tiempo. Sin embargo, hacía tiempo para participar en otros consejos corporativos con el afán de aprender y exponerse a nuevas situaciones e ideas.

    7. Dick Smith con General Cinema
    Dick Smith es hijo de un inmigrante Ruso que creó una cadena de cines en Boston. Después de la muerte de su padre tomó la batuta y creció el negocio agresivamente para llevar la cadena de cine a centros comerciales y después en diferentes negocios que no estaban relacionados al cine, creciendo y decreciendo inteligentemente para el beneficio de los accionistas.
    En cuanto a las adquisiciones que hizo, Smith alternaría largos períodos de inactividad con alguna transacción ocasional muy grande. Durante su mandato, haría tres adquisiciones significativas (una a fines de la década de 1960, una a mediados de la década de 1980 y otra a principios de la década de 1990) en negocios no relacionados: embotellado de refrescos (American Beverage Company), venta minorista (Carter Hawley Hale) y publicación (Harcourt Brace Jovanovich). Esta serie de transacciones transformó a la empresa de Drive-in Cinema en un conglomerado de productos de consumo de enorme éxito.
    Como líder dirigió General Cinema con apoyo de lo que llamó el Office of the Chairman, en la que debatían todas las semanas él y tres top executives acerca de cómo hacer las operaciones igual de buenas pero ahorrando en costos. La compensación para los altos ejecutivos fue, en palabras de Smith, competitiva pero no extraordinaria. Sin embargo, la compañía ofreció capital a los gerentes clave a través de opciones (options) y un generoso programa de compra de acciones en el que la compañía equiparó las inversiones de los empleados hasta un nivel máximo establecido.
    Juntos, este grupo de ejecutivos llevó a la compañía a una sucesión ecléctica de nuevos negocios. En cada uno, demostraron ser operadores excepcionales con márgenes líderes en la industria y retornos excepcionales. Smith logró crear un ambiente donde este talentoso grupo de ejecutivos obtuvo autonomía excepcional y se sintieron como propietarios. Smith, con una lágrima en los ojos, lo resumió: “Todos nos divertimos mucho”. Como dijo Woody Ives, el CFO de la compañía sobre su propiedad en acciones “Solo desearía nunca haber vendido una acción.”

    8. Warren Buffet con Berkshire Hathaway
    Berkshire Hathaway era una compañía textil de más de 100 años localizada en Massachusetts, hasta que llegó Warren Buffet.


    Buffet leyó The Intelligent Investor cuando tenía 19 años y se convirtió en un Value Investor y uno de los mejores inversionistas de todos los tiempos. Trabajó para Benjamin Graham 2 años y regresó a Nebraska a manejar un fondo de familia y amigos de $105,000 USD. Durante 13 años obtuvo muy buenos resultados, promediando un crecimiento anual de 30.4% y superando el S&P todos los años. A través de ese fondo, compró a Berkshire Hathaway y vendió sus assets para convertirse en una compañía de inversiones en Negocios. Buffet compró See’s Candies, Buffalo News, una gran porción del Washington Post, GEICO y General Foods.

    Buffet se enfocó en que las empresas que compraba tuvieran pocos gastos operativos y pudieran aumentar de precio con facilidad, no es sorpresa que por eso compró después gran cantidad de acciones de Coca Cola, Apple, Aerolíneas y consumer brands populares. Por ejemplo, compró See’s Candies por 25 millones de dólares y en 39 años esa compañía envió 1.65 billion USD de free cash a Omaha para que ese capital fuera invertido en otros negocios que multiplicaran el dinero, al mismo tiempo que metía su cuchara para que los negocios operaran con mayor eficiencia, como los casos que hemos revisado de Capital Cities y el Washington Post.


    Warren Buffet nos da una lección muy importante de salir de los negocios que no tienen grandes retornos de inversión, mientras que Burlington, la competencia de Berkshire cuando él asumió el cargo creció anualmente .6%, Berkshire tuvo un crecimiento de 27%. Buffet mantiene en promedio sus acciones por más de 20 años, él lo define como inactividad rozando en pereza.


    Cuantas más opciones de inversión tenga un CEO, más probabilidades tendrá de tomar decisiones de alto rendimiento, y esta paleta tan amplia al ser Warren Buffet y su equipo excelentes inversionistas, se ha traducido en una ventaja competitiva significativa para Berkshire.

    En una compañía con más de 270,000 empleados, solo hay 23 en la sede corporativa en Omaha. No hay reuniones de presupuesto regulares para las empresas de Berkshire. Los CEOS que dirigen las compañías subsidiarias de Berkshire simplemente nunca tienen noticias de Buffett a menos que soliciten asesoramiento o busquen capital para sus negocios. Resume este enfoque de gestión como “contratar bien, administrar poco” y cree que esta forma extrema de descentralización aumenta la eficiencia general de la organización al reducir los gastos generales y liberar la energía empresarial.

    Conclusiones
    Siempre hacer cuentas. Ningún CEO aprobaba una inversión sin antes estimar el retorno de tal inversión. Asume escenarios conservadores y así puede que te lleves sorpresas positivas.


    El objetivo final de todo CEO debe ser maximizar el valor por acción, toma en cuenta que entre menos acciones haya, mayor va ser ese ratio. Para eso puedes tomar varias estrategias como: recomprar acciones, en lugar de vender más acciones, financiarte de otras formas y utilizar inteligentemente el valor de tu acción como moneda de cambio.


    Una característica que se repite con todos los Outsiders es el alto grado de descentralización, hay poca gente en las oficinas corporativas, pero demasiada calidad. Toma muy en cuenta el educar a tu gente y elegirla bien para que a largo plazo tu modelo sea funcional. Muchos pensarían que el carisma es una característica de todo CEO, sin embargo estos Outsiders son más que nada comprensivos y excelentes lectores de situaciones, capaces de maximizar recursos. De alguna forma, los Outsiders son como cocodrilos con paciencia, se mantienen estáticos durante un buen tiempo y cuando se les presentaba una buena oportunidad daban una gran mordida y se comían a otro animal de casi la mitad de su tamaño de un solo bocado. Dicho de otra forma, bailan cuando les ponen su canción, no siempre, y así es como más se lucen. Además cada uno de ellos tenía un enfoque de largo plazo para la empresa.

    The Outsider’s Checklist
    1.El proceso de asignación debe ser dirigido por el CEO, no delegado al personal de finanzas o desarrollo empresarial.
    2. Comience por determinar la tasa de obstáculo: el rendimiento mínimo aceptable para proyectos de inversión (una de las decisiones más importantes que toma cualquier CEO). Comentario: las tasas de obstáculo deben determinarse en referencia al conjunto de oportunidades disponibles para la empresa, , y generalmente debe exceder el costo combinado del capital y el capital de la deuda (generalmente en los intermedios o superiores).
    3. Calcule los rendimientos de todas las alternativas de inversión internas y externas, y clasifíquelas por rendimiento y riesgo (los cálculos no necesitan ser perfectamente precisos). Use suposiciones conservadoras. Comentario: Los proyectos con mayor riesgo (como las adquisiciones) deberían requerir mayores retornos. Tenga mucho cuidado con el adjetivo estratégico: a menudo es un código corporativo para bajos rendimientos.
    4. Calcule el rendimiento de las recompras de acciones. Exigir que los retornos de adquisición superen significativamente este punto de referencia. Comentario: Si bien las recompras de acciones fueron una fuente importante de creación de valor para estos CEOS externos, no son una panacea. Las recompras también pueden destruir el valor si se hacen a precios exorbitantes.
    5. Concéntrese en las declaraciones después de impuestos y ejecute todas las transacciones por asesor fiscal.
    6. Determine niveles de efectivo y deuda aceptables y conservadores, y haga que la empresa permanezca dentro de ellos.
    7. Considere un modelo organizativo descentralizado. (¿Cuál es la proporción de personas en la sede corporativa con respecto al total de empleados? ¿Cómo se compara esto con su par?
    8. Conserve el capital en el negocio solo si tiene confianza en que puede generar retornos con el tiempo que estén por encima de su tasa de obstáculo.
    9. Si no tiene posibles proyectos de inversión de alto rendimiento, considere pagar un dividendo. Sin embargo, tenga en cuenta que las decisiones de dividendos pueden ser difíciles de revertir y que los dividendos pueden ser ineficientes en cuanto a impuestos.
    10. Cuando los precios son extremadamente altos, está bien considerar vender negocios o acciones. También está bien cerrar unidades de negocios de bajo rendimiento si ya no son capaces de generar retornos aceptables.

     

    Angel Escamilla Rdz

     

  • Outsiders

    Outsiders

    ¿Quién es el mejor CEO de la historia? Si buscas esto en Google la respuesta va ser Larry Page, porque pues el creo Google, pero otra respuesta común podría ser Jack Welch, el CEO de General Electric que básicamente es el estereotipo de un buen CEO, un rockstar que anda en jets privados  haciendo negocios, cortando listones de inauguración  y juntándose con todo tipo de personas con tal de convencer en que su compañía va muy bien. Sin embargo a ciencia cierta el trabajo de un CEO es asegurarse de que la compañía le esté trayendo más valor a los accionistas que depositaron su confianza y su dinero. Jack Welch hizo un excelente trabajo en ambas tareas, sin embargo, si comparas su trabajo con el de su competencia o el resto de los CEO’s de su época, este no resulta tan maravilloso, puesto a que entró y salió en un periodo de bonanza económica.

    Este libro trata 8 historias de CEO’s que fueron CRACKS en la estrategia más efectiva para asegurarse de que los retornos de inversión sean altos y mayores que la competencia. Hablo del Capital Allocation.

    Capital Allocation- the process of deciding how to deploy the firm’s resources to earn the best possible return for shareholders.

    Estos 8 Outsider CEOS, compartían características muy interesantes como: Llevaban un estilo de vida muy frugal, a veces incluso legendariamente frugal, humildes, analíticos, y eran comúnmente subestimados. Le dedicaban tiempo a sus familias y seguido salían temprano de la oficina para atender a eventos escolares o apoyar a algunos amigos. Sobra decirlo, el papel de rockstars como CEO’s que hablan con la prensa, dan discursos en cámaras de comercio, y salían en revistas como Forbes o Fortune, nunca lo tomaron.

    Estos ocho CEOS no eran visionarios  ni carismáticos, ni se sentían atraídos por grandiosos pronunciamientos estratégicos. Tenían un temperamento práctico y agnóstico, y desconectaban sistemáticamente el ruido de la sabiduría convencional al fomentar una cierta simplicidad de enfoque, una cierta aspereza en la cultura de la organización y su comunicación. Los científicos y los matemáticos a menudo hablan de la claridad “al otro lado” de la complejidad, y estos CEOS, todos los cuales eran expertos cuantitativamente (eran ingenieros antes que administradores), tenían un genio para la simplicidad, para cortar el desorden de pares y ahorrarse plática para concentrarse en las características económicas centrales de sus negocios.

    1. Tom Murphy de Capital Cities
    Cuando Tom Murphy comenzó como CEO, su compañía era 16 veces más pequeña en capitalización relacionada con CBS, la emisora ​​más grande, cuando renunció como CEO era 3 veces más grande. ¿Cómo sucedió esto? CBS emitió acciones e hizo compras agresivas en otros negocios que no estaban relacionados con los medios de comunicación, mientras que Capital Cities tenía un enfoque diferente. Realizó pocas adquisiciones importantes, mejoró sus operaciones, pagó deudas y se benefició de la mayor escala de operaciones mientras se mantenía comprometida a permanecer como una empresa descentralizada.

    Daniel Burke fue clave para el crecimiento de  Capital Cities. Vino de trabajar en Jell-O sin experiencia en medios pero con un enfoque creativo e inteligente para reducir costos y producir resultados eficientes. Una vez que las mejores prácticas y los recursos humanos fueran justos y ajustados a lo necesario, a Murphy se le ocurrió una estrategia para mejorar el valor para los accionistas, como pagar deudas, recomprar acciones o hacer adquisiciones más grandes con el fin de otorgar mayores dividendos en el largo plazo. Después de hacer la gran adquisición, el ciclo comienza nuevamente con Burke trabajando en la operación eficiente de la nueva adquisición y adaptando las mejores prácticas y recursos humanos a la nueva compañía. Cada estación o negocio local rara vez recibía una llamada de la sede central si los costos se mantenían bajos y los números funcionaban bien, por supuesto, siempre había una inversión en tecnología para seguir siendo competitivos y líderes en el ámbito local.

    Las adquisiciones no siempre fueron una tarea fácil. Al principio, cuando la compra era otra emisora ​​local y solo se compartían las mejores prácticas en reducción de costos para aumentar el valor para los accionistas, podría no haber sido tan difícil, pero a medida que las adquisiciones comenzaron a crecer, un nuevo modelo operativo y una cultura de organización surgió. Muchos ejecutivos de la nueva compañía se fueron en el primer año debido a la cultura más exigente, dejando espacio para que otro personal de diferentes divisiones mejorara su carrera (como Bob Iger, ahora presidente de Disney) y resultando en una extraordinaria y fuerte cultura de empresa. Incluso hay una historia sobre un cantinero que compró acciones de Capital Cities en la década de 1970 e hizo una enorme cantidad de dinero porque entre todos los demás eventos corporativos en los que trabajó, Capital Cities era la única compañía donde no se podía saber quiénes eran los jefes.

    Capital Cities creció de ser una emisora local con unos cuantos periódicos a convertirse en el gigante del entretenimiento que ahora es Disney, después de haber pasado por varias administraciones. En lo personal lo más destacable de esta empresa pienso que es la excelente cultura organizacional que se creo desde un principio.

    2. Henry Singleton con Teledyne

    Nacido en 1916 en el pequeño Haslet, Texas, Singleton fue un matemático y científico altamente realizado que nunca obtuvo un MBA. En cambio, asistió al MIT, donde obtuvo títulos de licenciatura, maestría y doctorado en ingeniería eléctrica. También estuvo a 100 puntos de llegar al nivel de gran maestro en ajedrez, en 1950 inventó un sistema de ubicación de inercia que es utilizado hasta la actualidad en aeronaves comerciales y militares.

    Al formar Teledyne a la edad de 43 años se enfocó en comprar compañías de nicho con grandes márgenes de operación.

    One of the most important decisions any CEO makes is how he spends his time- specifically, how much time he spends in 3 key activities. Management of operations, capital allocation, and investor relations.

    En cuanto a su administración, se interesaba en los resultados de cashflow e ingreso neto por unidad de negocio. Tenía juntas directivas con poca gente que tuviera interés económico en la compañía. Buscaba la descentralización de operaciones al máximo y compraba acciones de su propia empresa cuando estaba “barata” y vendía las unidades de negocio después de desarrollarlas y cuando su valor dejaba de ser tan atractivo como lo que tenían en la mira.

    Al comprar las acciones de regreso maximizaban el flujo de efectivo incurrriendo a deuda que les salía barata y tenía el capital en donde fuera más probable que fuera a florecer.

    Henry creía que las relaciones con los inversionistas eran un uso ineficiente del tiempo, y simplemente se negaba a proporcionar orientación trimestral sobre ganancias o aparecer en conferencias por más que fueran relacionadas a la industria. Este era un comportamiento muy poco convencional en un momento en que sus compañeros más serviciales a menudo estaban en la portada de los principales negocios de las revistas. Su mayor preocupación laboral era el capital allocation ya que se veía a sí mismo como un inversionista.

    3. Bill Anders de General Dynamics.

    Si pudiera definir la historia de Bill en un tweet sería algo así:

    https://twitter.com/angel_esrdz/status/1267582715962036224?cxt=HHwWgMC8xfTwrZcjAAAA

    Bill se graduó con un título en ingeniería eléctrica de la Academia Naval en 1955 y sirvió como piloto de combate de la fuerza aérea durante la Guerra Fría. Obtuvo un título avanzado en ingeniería nuclear en 1963 y fue uno de los catorce hombres elegidos de un grupo de miles para unirse al programa astronautas de élite de la NASA. Después de orbitar la luna ya no le asustaba ningún problema mundano por lo que fue elegido por un comité para seguir como CEO de General Dynamics.

    General Dynamics era una empresa que le vendía armas y naves al gobierno de los Estados Unidos. Después de que la guerra fría terminó, la industria empezó a ver un declive.

    Su estrategia de cambio para General Dynamics se basó en una visión estratégica central: la industria de defensa tuvo un exceso de capacidad significativo después del final de la Guerra Fría. Como resultado, Anders creía que los actores de la industria debían actuar agresivamente para reducir sus negocios o crecer a través de la adquisición. En este nuevo entorno, habría consolidadores y consolidados, y las compañías debían averiguar rápidamente a qué pertenecían. Anders creía que General Dynamics solo debería estar en negocios donde tenía la posición de mercado número uno o número dos. También la compañía se quedaría en los negocios que conocía bien, específicamente si eran negocios comerciales.

    Para el primer año, había generado 5 billones de USD. Lo primero que hizo fue encontrar los excesos que tenía la compañía, encontró que había piezas duplicadas de inventario muy caro y empezó a haber una estrategia más lean ya que su inventario era muy caro. Compraba assets que le eran altamente redituables y se metía en concursos del gobierno por negocios que valieran la pena ($) en lugar de a todos. Se descentralizaron tanto las operaciones que para cuando dejó de ser CEO, sólamente había dos personas entre el CEO y la cabeza de una unidad de negocio, mientras que los empleados aumentaron, en el HQ de General Dynamics había solo 1/4  del personal.

    El sucesor de Bill siguió su camino e hizo una adquisición que era igual a la mitad de los ingresos operativos y esa decisión probó ser muy exitosa en el futuro. Después de que saliera Bill de General Dynamics, el resto de las compañías de defensa siguieron su ejemplo y readaptaron sus estrategias para enfocarse en los productos de los que fueran líderes.

    4. John Malone de TCI
    Malone le trajo una inusual combinación de talentos a TCI como Capacidad analítica excepcional, sofisticación financiera, conocimiento técnico y audacia. Su mandato, sin embargo, tuvo un comienzo difícil. TCI tenía una deuda equivalente a 17 veces los ingresos que tenía debido a que se apalancaban del hecho de que las leyes permitían la depreciación de las radiobases y poder seguirlas utilizando, llevando a que se endeudaran las compañías con tal de ganar la carrera en infraestructura y tener mayor ventaja competitiva en el futuro.

    Malone se enfocó en que los costos fueran los más mínimos, siendo la compañía líder de su industria, las oficinas corporativas tenían una secretaria y los escritorios estaban sobre piso de Formica. A través de una cultura de frugalidad, TCI tuvo los mejores márgenes de la industria y se ganó la reputación de una compañía que sobreentregaba resultados. Conforme fue creciendo dejó de endeudarse con los bancos y empezó a acceder a deuda barata a través de compañías de seguros. Malone dejó de tomar en cuenta los Earnings Per Share y acuñó el término EBITDA (EARNING BEFORE INTEREST, TAX, DEPRECIATION AND AMORTIZATION) ya que casi nunca mostraba un Net income pero sí estaba desarrollado economía de escala al crecer en activos fijos.

    Era muy cuidadoso con las ofertas de acciones de la compañía y las hacía coincidir con máximos históricos para que no se vendiera nada en descuento del valor real. TCL no era pionero en desarrollo de nuevas tecnologías sino que prefería esperar que la competencia hiciera innovaciones y después adoptarlas sin que hubiera costo extra por el desarrollo inicial. Su regla para comprar una compañía, y compró muchas, era: sólamente compra compañías cuyo precio sea menor a 5 veces el cashflow después de descontar los beneficios inmediatos que traería esa compra.

    A pesar de su enfoque cool, calculador, parecido a Spock de Star Trek, Malone también tuvo éxito en crear una cultura muy fuerte y en generar una gran lealtad de los empleados. Lo hizo al proporcionar una poderosa combinación de incentivos y autonomía. TCI tenía un agresivo programa de compra de acciones para empleados en el que la compañía equiparaba las contribuciones de los empleados e invitaba a participar de todos los niveles de la organización. Muchos de los primeros empleados (incluida la primera secretaria de Malone) se convirtieron en millonarios, y esta cultura generó una tremenda lealtad: en los primeros dieciséis años de Malone al mando, ni un solo alto ejecutivo dejó la empresa.

    Todavía faltan 4 CEO’s pero los vamos a ver la próxima semana… Paz.

    Angel Escamilla Rdz

  • The Intelligent Investor Pt 2

    The Intelligent Investor Pt 2

    Continuando con la lectura de The Intelligent Investor…

    Al hacer una inversión se sugiere seguir el contrato moral del inversionista. Aquí se los dejo.

    Contrato moral del Inversionista
    El CONTRATO DEL PROPIETARIO DE INVERSIÓN
    Declaro que soy un inversionista que busca acumular riqueza durante muchos años en el futuro (a largo plazo). Sé que habrá muchas ocasiones en que sentiré la tentación de invertir en acciones o bonos porque han subido (o “van a subir”) de precio, y otras veces en que me veré tentado a vender mis inversiones porque se han ido ( o “van”) hacia abajo.

    Por medio de la presente declaro mi negativa a dejar que el mercado, que es una manada de extraños, tome mis decisiones financieras por mí. Además, me comprometo solemnemente a nunca invertir porque el mercado de valores ha subido, y nunca vender porque ha bajado. En cambio, invertiré $ X cantidad cada día X del mes a través de un plan de inversión automático o un “programa de promedios de costos en dólares, en los siguientes fondos mutuos o carteras diversificadas:
    SPX 500, FTSE BIVA ETF, NASDAQ.

    También invertiré montos adicionales cada vez que pueda permitirme ahorrar el efectivo (y puedo permitirme perderlo en el corto plazo). Por la presente declaro que mantendré cada una de estas inversiones de forma continua durante al menos la siguiente fecha (que debe ser un mínimo de 10 años después de la fecha de este contrato):
    ___,____,20_. Las únicas excepciones permitidas bajo los términos de este contrato son una necesidad repentina y urgente de efectivo, como una emergencia de atención médica o la pérdida de mi trabajo, o un gasto planificado como un pago inicial de la vivienda o la matrícula de la Universidad. Al firmar a continuación, declaro mi intención no solo de cumplir con los términos de este contrato, sino de volver a leer este documento cada vez que tenga la tentación de vender cualquiera de mis inversiones. Este contrato es válido solo cuando se firma por al menos un testigo, y debe mantenerse en un lugar seguro que sea Fácilmente accesible para futuras referencias. Firma: Fecha: Testigos:

    Security Analysis

    Al analizar una acción es importante que revises detalladamente los últimos 5 reportes anuales de la compañía así como los últimos 4 reportes trimestrales. Analiza qué es lo que hace a la compañía crecer y de dónde vienen y vendrán las Ganancias. Cuando leas los reportes asegúrate de analizar las proporciones del statement of cash flows. Es importante que haya un crecimiento en actividades operativas y disminución de las actividades financieras Y NO AL REVÉS. Asegúrate que la compañía tenga muchos clientes y que los clientes principales también estén bien de salud financiera. Busca que la compañía tenga ventajas competitivas importantes como: identidad de marca fuerte, como Harley Davidson que tiene clientes que se tatúan el logo. Que la compañía sea un monopolio o forme parte de un oligopolio, o que pueda traer una ventaja en economía de la escala como Gillete que produce billones de rastrillos a un precio inigualable. Una marca o activo invisible que haga que no haya comparación con otra empresa. Y por último la compañía tiene que invertir en Research and Development y crear nuevos negocios para mantenerse creciendo en el largo plazo.

    To see whether a stock is selling for less than the value of net working capital, look for the latest annual or quarter report. From the company’s current assets, subtract its total liabilities including preferred stock and long term debt. That number should be compared to the market value that is the number of shares times the stock price.

    De los reportes anuales puedes analizar el tono de la carta del CEO, en este momento me acordé del reporte anual de ALSEA en el que se culpaba a la economía/incertidumbre y blahblahblah, caí amigos que más les puedo decir, compara el tono de los años de adversidad con los años de bonanza y ahí te vas a dar cuenta de la calidad que hay en los altos mandos. Recuerda que los ejecutivos deben decir lo que van a hacer y luego hacer lo que dijeron.

    Valuación estimada de una empresa en crecimiento
    Su valor es igual a los Current Earnings x (8.5 más 2 veces la tasa anual de crecimiento esperado).  La definición de una empresa en crecimiento varía según las circunstancias del mercado pero puedes saber de ellas gracias a que tienen más de 5 años de crecimiento constante y su futuro se nota prometedor.

    Hay que cuidar el uso excesivo de acquisitions por parte de una compañía, si la compañía opta por invertir en otras en lugar de su propio crecimiento, ¿qué te hace pensar de que no deberías hacer lo mismo? También ten cuidado con las compañías que constantemente crecen en el rubro “cash from financing activities ” esto quiere decir que tienen exceso de dinero de otras personas y el reflejo natural del negocio puede estar sesgado.

    Se puede aceptar el invertir en una acción si esta cuenta con un Book Value mayor al valor de mercado y cuenta con las siguientes características.
    1. Tamaño adecuado
    2. Finanzas Sanas en el Cash Flow Statement
    3. Dividendos continuos o crecimiento durante los últimos 5 años
    4. En los últimos 10 años haber alcanzado el crecimiento de al menos un tercio en ganancias por acción.
    5. El precio del a acción no es más de 15 veces las ganancias promedio de los últimos 3 años.
    Puedes guiarte con la lista diaria de acciones que están en su bajo máximo en un año en el wall street journal o en Market Week de Barron’s.

    El inversionista de hoy está tan preocupado em anticipar el futuro que paga precios del futuro en el presente. Así que si lo que cree del futuro pasa en realidad significa que está apenas recuperando lo que ya pagó. Si el futuro no es como él esperaba, posiblemente termine con una pérdida temporalmente larga o quizá permanente.

    A pesar de que la empresa sea gigante cuidado con la cantidad de bonos y stocks que tiene, si esa cifra está inflada en un tropiezo se puede caer todo el teatrito. También pon atención en el crecimiento acelerado de una compañía, cuando crece mucho en ventas a la par de deuda y confianza de bancos, puede ser que lo que sube rápido baje rápido. Aguas también con las compras de compañías más pequeñas, no vaya ser que haya acrobacias de contadurías y los dueños se saquen dinero de la manga.

    CUIDADO!  Les recomiendo alejarse de compañías que incluyan en su reporte un pro forma balance sheet, es un reporte muy similar al balance general en el que en lugar de decir las pérdidas dices las ganancias que se ganaron con una compra a pesar de que no pasen directamente a la compañía que resulta de una adquisición, también se puede encontrar información a futuro que puede no ser del todo cierta.

    Aveces el tener un book value pequeño puede significar que con tus activos limitados eres capaz de generar mucha riqueza o Returns. Eso es bueno pero pone en incertidumbre el futuro en caso de que empiece a fallar la forma en que haces mucho dinero con pocos recursos. Lo más conveniente la mayoría de las veces es buscar una compañía con un book value mayor al market value y presionar a la administración a que sea más eficiente en el manejo de los recursos.

    Ser accionista es ser dueño

    La esencia básica de los accionistas es que compraban parte de la empresa y eso les permitía tener voz y voto en las decisiones para que la empresa siguiera un mejor rumbo. Sin embargo el cotizar en bolsa se ha vuelto más complejo que en los años de la revolución industrial y el tener una acción o varias no te da prácticamente ningún derecho sobre las decisiones amenos de que poseas una cantidad verdaderamente grande. Como un inversionista pequeño puedes presionar a la empresa al exigir mejores resultados pero la voz que tienes es el vender barata una acción. Cuando vendes barato, normalmente aprovechan estos grupos de financieros de corporativos que buscan diversificar su negocio y van amazando grandes cantidades de comparticiones de la empresa y al temer una gran cantidad de participación van proponiendo un nuevo modo de hacer las cosas o hasta una nueva administración.
    Tal es el caso de Donald Trump en el que en algún momento se hizo dueño de una cantidad muy grande de los Holiday Inn cuando su acción estaba en debacle, y al percatarse de esto los administradores buscaron hacerle problemas para que no siguiera adueñándose de la compañía. Finalmente se corrió el rumor de que Trump estaba comprando fuertes cantidades de Holiday Inn y como el empresario, ahora presidente, había sido muy exitoso en adquisiciones y operación de sus inmuebles la acción de Holiday Inn se recuperó hasta que dejó de ser atractiva de comprar para Trump y este decidió vender su participación para evitarse problemas con la gente de Holiday Inn y llevarse una gran ganancia con el alboroto del mercado con la esperanza de que Trump se adueñara de la cadena Holiday Inn.

    Aquí puedes encontrar sobre esa historia y otras cosas más acerca de Trump antes de que fuera presidente.

    The Art of The Deal

    En 1934 en Security Analysis, Benjamin Graham expone que es responsabilidad de la administración de una empresa pública que el precio de la acción no sea ni muy bajo ni sobrevalorado a niveles que no sean justificables. Si los ejecutivos de las tech stocks tan solo hubieran escuchado en 1999, tanto que hubieran podido hacer. Recientemente sucedió un fenómeno en Tesla en el que Elon Musk tuiteó:

    Y las acciones de Tesla bajaron cerca de 10% quizá a final de cuentas lo que el magnate hizo no está tan mal, es preferible que la acción caiga 10% ahora y tenga un crecimiento ordenado y no un crecimiento especulado para que después en lugar de caer 10% caiga en más de 90% su valor como lo hicieron muchas empresas de tecnología en la DOTCOM crisis.

    Los últimos consejos de Benjamin Graham

    Trata tus inversiones como si fueran un negocio. Busca el margen de seguridad: 1/(Precio de la Stock/EPS). Si este porcentaje te brinda seguridad conforme a los activos que tiene la empresa, así como los posibles futuros ingresos, invierte. Conoce del negocio en el que inviertes. No dejes que nadie administre tu negocio amenos que puedas supervisar el performance de la persona con cuidado y comprensión o tengas fuertes razones para confiar en la integridad y habilidad de la persona. No entres a una operación a menos de que tengas un cálculo confiable que muestre que hay una buena probabilidad de sacarle provecho. Aléjate de las operaciones en las que tengas mucho que perder y poco que ganar. No bases tus operaciones en optimismo sino que en aritmética. Por último ten el coraje de confiar en tu conocimiento y experiencia, y actúa frente a tus conclusiones. El hecho de que la multitud no esté de acuerdo con lo que hagas no quiere decir que estés bien (o mal), estás bien o mal si tu información y razonamiento está bien (o mal).

    Angel Escamilla Rdz

  • The Intelligent Investor Pt 1

    The Intelligent Investor Pt 1

    Benjamin Graham me enseñó demasiado. Si no sabes quién es, es conocido por ser el maestro de Warren Buffet en Columbia Business School, su apodo era el decano de Wall Street. Realmente no creo que sea posible hacer un resumen de todas las ideas que se discuten en este libro de +600 páginas. Si recién estás comenzando a leer, no te recomiendo que comiences con este libro, la lectura es pesada, debes ir al apéndice comúnmente para comprender varias ideas, y utiliza muchas palabras técnicas. Pero vale la pena, hoy me siento muy preparado para analizar valores y ser un inversionista inteligente. En este resumen voy a plasmar las ideas más importantes que agarré de la lectura, me sería imposible precisar el contexto de cada idea, pero lo ejemplificaré lo más que pueda para que este texto sea leíble, empecemos porque hay mucho de qué hablar.

    El inversor inteligente es un realista que vende a optimistas y compra a los pesimistas.

    Benjamin Graham da varias lecciones respecto a cómo evaluar una acción pensando en el value analysis, además de este libro cuenta con un libro llamado Security Analysis en el que se habla más técnico, pero en este libro se centra en el comportamiento del inversionista, que dice ser lo más importante en el mundo de las inversiones, y comparte delicadamente lo más importante sobre el análisis que se hace con una acción. “Para un hombre con un martillo, todo parece un clavo.” Es posible que conozcas muchas características de teoría y análisis, pero si es inútil ese análisis, simplemente no pierdas tiempo, por ejemplo, no intentes encontrar similitudes en el trabajo de Anuel AA con el de Beethoven.

    En uno de los apéndices ejemplifica el término margen de seguridad. y va masomenos así. Walter posee más de 100 acciones (Diversificación), identifica valores que se venden a un precio considerablemente menor que el de un propietario privado. No le preocupa el mes, si es un año electoral, o cualquier otra influencia externa. Si un negocio vale un dólar y puede comprarlo por 40 centavos, algo bueno eventualmente le sucederá. Al invertir como Walter, déjate un margen enorme, cuando se construye un puente se insiste en que puede transportar 30,000 libras, pero solo maneja 10,000 libras a través de él. Y ese mismo principio se aplica a la inversión. Tome márgenes seguros y excelentes.

    Cuanto más importante sea el goodwill o las expectativas del futuro para una acción, más incierto se convertirá en el verdadero valor de la empresa y, por lo tanto, más especulativo es la acción común. De igual manera, entre más suba el precio de la acción o el mercado en sí, más peligroso es el invertir. En vista de una crisis es preferible tomar pérdida y comprar de nuevo en un punto bajo.

    El principio U, el medio es la zona más segura. Existe riesgo y especulación en ambos lados. Arriba a la izquierda: empresas con bajo crédito, pasado desordenado o ningún futuro brillante. Arriba a la derecha: Amazon, empresas que tienen un pasado impresionante y un futuro brillante aparente por venir.El futuro de los precios de los valores es incierto e impredecible, ya que no puede predecir el comportamiento de los mercados, debe aprender a predecir y controlar su propio comportamiento.

    Una operación de inversión es aquella que, tras un análisis exhaustivo, promete seguridad del capital y un rendimiento adecuado. Debes analizar la compañía y la solidez de sus negocios subyacentes; debes protegerte deliberadamente contra pérdidas serias; y debes aspirar a un rendimiento adecuado, no extraordinario. Graham insta a invertir solo si se sentiría cómodo con las acciones, incluso si no tuviera forma de conocer el precio diario por 5 años.

    El inversor inteligente nunca permite que el pensamiento especulativo se extienda a sus actividades de inversión. Y NUNCA pone más del 10% de sus activos en la cuenta de dinero loco/especulativo, pase lo que pase. Si deseas protegerse de la inflación, puedes comprar oro o un valor que ceda inversamente a la inflación. Use un 2% de sus activos como máximo nunca, nunca más. (Es importante notar que Graham NUNCA invita a que tengas ganancias mayores a las del mercado, recomienda que tengas ganancias justas e inclusive se puede percibir un tono conservador en el que se prefiere no perder a ganar mucho, y aunque al principio no me convencía, al terminar de leer entendí el por qué.)

    Inflación. Cada año, los mexicanos nos volvemos más fuertes. Hace 20 años, se ocupaban al menos dos personas para cargar una despensa de 500 pesos, ahora con una es más que suficiente. En un capítulo en el que Graham habla sobre la inflación no nos ofrece una solución certera más que nos advierte que tenemos que tener cuidado en que los bonos o acciones que adquiramos tengan un mayor rendimiento a la inflación. En México existen UDIBONOS que nos protegen de la inflación, y cuando estuve leyendo pensé en el tipo de cambio de México  que suele depreciarse, la mayor parte de mi vida la paso en México menos vacaciones, podría planear las vacaciones con antelación de forma que separe una cuenta en la que deposite mensualmente una cantidad que siga el precio del dólar y así en caso de que suba el dólar no sienta la pérdida.

    Growth Stocks
    Son empresas que doblan su Dividend yield o EPS en menos de 10 años y aspiran a seguir creciendo. Hay más clasificaciones, considerando que el dividend yield es respecto al precio de la acción y el precio de una acción que crece va subiendo. Hay un patrón muy notorio en el que la especulación del mercado juega un rol importante. IBM y Texas Instruments mostraban un dividend yield creciente en los 50’s catapultando su precio a mayor medida que el dividend yield. En cuanto los Earnings Per Share dejaron de ser satisfactorios, ambas empresas se desinflaron a más del 50% de su precio. Lo mismo pasó con Microsoft y CISCO en el 2000. Tesla, creo yo, entra en el mismo caso a pesar de tener aun CEO brillante, en repetidas ocaciones, Graham menciona historias trágicas en las que el crecimiento desmedido y la poca relación  entre el incremento de valor de mercado con activos y ganancias además de no repartir dividendos llevan a que se desinfle drásticamente el precio de la acción.

    Fíjate en el Price of Stock over Earnings Ratio histórico, compáralo con las compañías que están siendo “bendecidas” por la especulación. La especulación puede ser buena cuando te sales a tiempo, pero, ¿cómo saberlo? Sobretodo cuando el mercado está en Máximos, más difícil o tardado puede llegar a ser una recuperación. (Ejemplo: DJIA en 381 máximo histórico en Septiembre 3 de 1929 y después de una caída tras otra volvió a romper el techo hasta Noviembre 23 de 1954. Para ese entonces, mucha gente de la que dijo: “no pasa nada, aguanto” no aguantó la vida.)

    ¿Compra de lo que sabes?
    Este lema muy popular en el mundo de las inversiones es parcialmente correcto, vale la pena conocer el negocio, la competencia y el panorama en el que se va envolver el sector a corto, mediano y largo plazo. Sin embargo, no porque compres Starbucks todos los días y que jures que tú los vas a mantener pagando un latte en $100 pesos quiere decir que deberías comprar acciones de Starbucks o Alsea, puede ser que sus acciones estén aún más sobrevaloradas que su café. Hagas lo que hagas, quítate las vendas de los ojos y haz la tarea de valuar la empresa a fondo. No basta con tener amigos que trabajan en Cemex y que te digan que están teniendo mucho jale y que todo va muy bien, puede ser que en otro país están a punto de expropiar una planta o qué se yo. No tengas el cesgo de lo conocido de comprar acciones sólamente porque tienes algún tipo de afición por la marca o empresa aún y si esa empresa es la tuya. (Muchos empleados de Enron tenían los ahorros de toda su vida invertidos en la compañía que de un día a otro quebró.)

    Agressive (Enterprising) o Defensive Investor

    Benjamin Graham discute qué no hacer si te consideras un aggressive investor. A pesar de que este tipo de inversionista se caracteriza por la cantidad de tiempo y esfuerzo para dedicarle a invertir, esto básicamente se traduce en elegir el bono que más te convenga y las acciones que estudies que tengan potencial y valor. Como información general, usualmente conviene comprar bonos gubernamentales municipales ya que estos no te quitan impuestos y en cuanto a las acciones, Graham da la recomendación de mantenerse distante de los IPO’S y sugiere que esperes 5 años para analizar el comportamiento de la empresa en su etapa como pública sobretodo cuando hay un boom de nuevas empresas que entran a la bolsa.

    Respecto al inversionista defensivo, este es aquel que en lugar de invertirle mucho tiempo y esfuerzo a elegir las acciones que le van a dar los mejores rendimientos, prefiere dedicarle poco tiempo y aceptar ganancias probablemente no mayores al mercado, pero quedando con tiempo y conciencia limpia. Este tipo de inversioinista puede aceptar que las finanzas no son su mayor talento y utilizar el tiempo que se ahorra en mejor ponerse a trabajar para conseguir más dinero e invertir de manera defensiva, lo cuál es también muy válido e inteligente. Graham recomienda confiar en los Mutual Funds, bonos y un porcentaje menor de acciones para arriesgar lo menos posible. Para las acciones que se escojan exclusivamente vas a buscar que la empresa tenga un récord de más de 10 años repartiendo dividendos y que su tasa actual sea atractiva, eso hace las empresas con esta característica se vean beneficiados en el precio de su acción al mismo tiempo.

    Diversifica no solamente en distintas compañías e industrias sino que también en mercados extranjeros. Nunca sabes si tu patio va ser siempre el mejor lugar para cultivar la comida. Recuerda que encontrar una excelente acción en un mercado extranjero resulta no solamente raro sino que también difícil.

    La distinción más realista entre el inversionista y el especulador se encuentra en la actitud hacia los movimientos del mercado de valores. El interés principal del especulador radica en anticipar y beneficiarse de las fluctuaciones del mercado. El interés principal del inversionista radica en adquirir y mantener valores adecuados a precios adecuados.

    Recuerda: El verdadero inversionista casi nunca se ve obligado a vender sus acciones, y en cualquier momento es libre de ignorar la cotización actual. Debe prestarle atención y actuar solo en la medida en que el precio sea lo suficientemente favorable como para justificar la venta de acciones, y nada más. Por lo tanto, el inversor que se deja pisotear o preocuparse indebidamente por caídas injustificadas del mercado está transformando perversamente su ventaja básica en una desventaja básica. Ese hombre estaría mejor si sus acciones no tuvieran cotización de mercado, ya que entonces se libraría de la angustia mental causada por los errores de juicio de otra persona.

    Invertir inteligentemente es sobre controlar lo controlable y no preocuparte por lo que no puedes hacer nada al respecto. Lo que sí puedes controlar es:

    • tus comisiones al broker operando raramente, con paciencia y a bajo costo (LES RECOMIENDO GBM HOMEBROKER)
    • tus costos de propiedad al negarse a comprar fondos con grandes gastos anuales
    • tus expectativas, utilizando realismo, no fantasía, para pronosticar sus retornos
    • tu riesgo al decidir cuánto de sus activos totales poner en peligro en el mercado de valores, diversificando y reequilibrando
    • tus facturas de impuestos, manteniendo existencias durante al menos un año y, siempre que sea posible, durante al menos cinco años, para reducir tu obligación de ganancias de capital.
    • Y lo más importante, tu propio comportamiento.

    La tumba de nadie nunca dirá: LE GANO AL MERCADO. Así que juega tu propio juego y concéntrate, no te compares con los demás, sino que construye una estrategia para llegar a donde quieres ir. No me importa si vencí al mercado o no, me importa poder cumplir mis deseos con mi plan de inversión.

    No sé si esto se puede hacer en México, pero por ejemplo si compró 200 acciones de Coca Cola, a 60 USD y las vendo a 44 USD, estaría perdiendo 3200 USD. Esperas 31 días para compilar con el SAT y luego comprar nuevamente, pero puedes informar esos 3200 USD como pérdidas para compensar los ingresos ordinarios de hasta $ 3000 USD y el resto de 200 USD puede contabilizarse el próximo año. Probablemente sea diferente en México, pero si consultas con un asesor fiscal profesional, puede haber algo similar para beneficiarse de las pérdidas. Asesórate bien la primera vez que declares impuestos, no quieras ahorrar unos centavos perdiendo varios pesos.

    Mutual funds
    El fondo promedio no selecciona las acciones lo suficientemente bien como para superar sus costos de investigación y comercialización; cuanto mayores sean los gastos de un fondo, menores serán sus rendimientos; cuanto más frecuentemente un fondo negocia sus acciones, menos tiende a ganar; los fondos que rebotan mucho tienden a seguir siendo volátiles; los fondos con buenos retornos en el pasado probablemente no permanezcan ganadores por mucho tiempo. Con costos operativos de alrededor de 1.5% y un 2% por las comisiones del broker por trading, los mutual funds deben de tener un rendimiento de 3.5% mayor al mercado simplemente para igualarlo. Una de las razones principales por las que los fondos más ganadores no duran tanto así es que los administradores que reciben el apodo de Midas son buscados por distintos fondos o deciden emprender su propio Mutual fund.

    Trust, then verify. Como dijo Ronald Reagan, confía y luego verifica antes de darle información importante y dejar en manos de la otra persona tu futuro financiero. Considera que en México hay certificaciones como la AMIB que certifican que es un asesor financiero calificado y que ha pasado pruebas que lo reconocen como alguien competente que puede administrar las finanzas de alguien más. Tienes que ser muy inquisitivo cuando conozcas a tu próximo asesor financiero, pregúntale cómo ayuda otras personas, qué estrategia utiliza, casos específicos como qué haría si una acción no sube en un año, que te muestre la cuenta ejemplo de un cliente, si no la entiendes que te la explique y si no le entiendes a él quizá no sea la mejor opción. Un asesor financiero difícilmente te va aceptar como cliente con menos de 1 millón de pesos y si te promete returns de más que el mercado quizá no cumpla sus promesas.

    Diferenciadores del Capitalization Rate
    A veces una acción puede estar subvaluada o sobrevalorada por distintos factores. Principalmente puede ser por la perspectiva de que cierta acción, industria o inclusive cierto mercado tendrá crecimiento en el largo plazo. Por ejemplo, The FOUR y Tesla tienen ese bono de optimismo por el futuro de las empresas, y similarmente lo tiene cualquier empresa de tecnología o telecomunicaciones, pero la realidad es incierta diga lo que diga el mercado. Respecto al ejemplo del mercado podemos mencionar como México ha perdido la confianza del inversionista a largo plazo desde que AMLO entró al gobierno y CEMEX, ALSEA y NEMAK, entre otras empresas mexicanas se encuentran subvaluadas.
    Tener a un ícono en el board of directors y administradores altamente calificados puede ofrecer mucha certeza a los inversionistas y de igual manera tener a alguien que no se considere apto puede afectar a la empresa, recordemos como hace poco McDonalds tuvo un tropiezo por un escándalo que pasó su CEO. Tener una estructura de capital fuerte es otro factor determinante, comparemos dos empresas del mismo sector y del mismo tamaño y que están en un precio similar, pero una está hasta las muelas de deudas y otra tiene efectivo de sobra para invertir en proyectos de diversificación, ¿en cuál empresa depositarías tu confian$a?

    Angel Escamilla Rdz